![\"Raison](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-Couv-et-4e-de-couv-p.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de Sur les traces d\u2019Henri Laborit<\/a> dont le sous-titre est justement \u00abBiologie\u00bb.<\/p>\n Je rappelle que le film sera pr\u00e9sent\u00e9 samedi soir le 13 f\u00e9vrier prochain \u00e0 la salle l\u2019Auditoire<\/a> \u00e0 Montr\u00e9al. La soir\u00e9e, qui d\u00e9butera \u00e0 19h avec l\u2019exposition de 13 tableaux r\u00e9sumant les grands moments de la vie scientifique de Laborit, constitue en fait la premi\u00e8re de 5 s\u00e9ances d\u2019un cours de l\u2019UPop Montr\u00e9al intitul\u00e9 Deux inclassables du XXe si\u00e8cle : Walter Benjamin et Henri Laborit<\/a> (les s\u00e9ances #2 et #5 porteront sur l\u2019h\u00e9ritage scientifique de Laborit, voir la programmation de l\u2019UPop<\/a> pour les dates).<\/p>\n Pourquoi, donc, associer l\u2019article d\u2019aujourd\u2019hui avec ce film ? \u00c0 cause de la controverse entre biologistes impliquant Laborit dans les deux cas : les jeunes biologistes ici, et Francisco Varela dans le film<\/a>. En fait, dans les deux cas Laborit doit se d\u00e9fendre d\u2019adopter une d\u00e9marche trop r\u00e9ductionniste, une \u00e9tiquette qu\u2019il se d\u00e9fend de porter en vertu de son approche par niveaux d\u2019organisation<\/a> o\u00f9 chaque niveau a ses propri\u00e9t\u00e9s propres malgr\u00e9 l\u2019influence qu\u2019ils subissent du niveau sup\u00e9rieur qui les commande.<\/p>\n Pour ce qui est de l\u2019issu de la controverse avec Varela dans le film, je ne vous en dis pas plus\u2026 \ud83d\ude09 Mais pour celle avec les jeunes biologistes, je vous sors quelques extraits ci-dessous mais vous recommande de lire tout l\u2019\u00e9change en cliquant sur les liens de chacune des pages pour vous faire votre propre id\u00e9e.<\/p>\n Il s\u2019agit donc d\u2019un num\u00e9ro sp\u00e9cial de la revue Raison pr\u00e9sente<\/em> intitul\u00e9 \u00ab Le matin des biologistes ? \u00bb publi\u00e9 dans le num\u00e9ro 57 (1er trimestre, 1981). Et l\u2019entretien porte ce titre d\u00e9j\u00e0 un peu provocateur \u00ab Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique ou mon fr\u00e8re le rat : un scientisme de gauche ? Des biologistes interrogent Henri Laborit. \u00bb<\/p>\n Les jeunes biologistes en question, initiateurs d\u2019un enseignement sur le th\u00e8me Science et Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Lyon, sont Pierre Cl\u00e9ment, Fran\u00e7ois Jourdan et Ma\u00eftena Roncin-Pezaud et ont rencontr\u00e9 Laborit \u00e0 son laboratoire de Boucicaut<\/a> le 11 juillet 1980, soit quelques semaines apr\u00e8s la sortie en salle de Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique.<\/p>\n Dans l\u2019Avant-propos de ce num\u00e9ro<\/a>, on pr\u00e9parait d\u00e9j\u00e0 le terrain :<\/p>\n \u00ab Le caract\u00e8re pol\u00e9mique de certains articles de ce volume ne conviendra pas \u00e0 tous, mais nous avons pens\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait de nature \u00e0 provoquer une discussion utile. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n D\u2019entr\u00e9e de jeu, \u00e0 la page 11<\/a>, Cl\u00e9ment, qui signe l\u2019article donc probablement son introduction, cherche \u00e0 montrer que les entrevues faites avec Laborit jusqu\u2019ici ne vont pas en profondeur ou sont m\u00eame un peu complaisantes. Sous-entendant \u00e9videmment que ce ne sera pas le cas de celle qui suit…<\/p>\n Aux pages 12-13<\/a> (les pages sont scann\u00e9es deux par deux), Laborit rappelle, \u00e0 propos du film de Resnais :<\/p>\n \u00ab Les gens sortent de l\u00e0 quelquefois en r\u00e2lant, d\u2019autres fois enthousiastes. Il n\u2019y a pas de gens indiff\u00e9rents : ils sont violemment contre ou ils sont violemment pour. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Varela, lui, dans l\u2019extrait vid\u00e9o tourn\u00e9 en 1992 que l\u2019on voit dans “Sur les traces d’Henri Laborit”, se dira aussi \u00ab violemment contre \u00bb, d\u2019o\u00f9 les nombreuses questions qui surgiront dans la t\u00eate de son auteur\u2026<\/p>\n On convient ensuite avec Laborit que sa position de \u00ab professeur \u00bb dans le film de Resnais fait de lui un peu un repr\u00e9sentant de la \u00ab biologie actuelle \u00bb.<\/p>\n Et puis aux pages 14-15<\/a>, on a droit \u00e0 un digression fascinante sur l\u2019histoire de l\u2019origine du film Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique<\/a> o\u00f9 Laborit raconte comment en voulant se d\u00e9barrasser d\u2019une compagnie pharmaceutique qui le harcelait pour faire un film sur la m\u00e9moire, il lance qu\u2019il ne fera un film qu\u2019avec Alain Resnais, qu\u2019il ne connaissait pas, mais dont les quelques films qu\u2019il avait vu de lui l\u2019avait convaincu que Renais savais filmer la m\u00e9moire.<\/p>\n La suite est succulente. Renais est mis en contact avec Laborit mais lui avoue :<\/p>\n \u00ab Un tel film, de 35 minutes, n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat. Mais j\u2019ai lu vos livres. Et maintenant, je me sens mieux, je suis moins d\u00e9pressif, je ne me vois plus de la m\u00eame fa\u00e7on. J\u2019ai donc de la reconnaissance envers vous; il ne faut pas que je garde \u00e7a pour moi, nous allons faire un film ensemble. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n On reproche ensuite \u00e0 Laborit, aux pages 16-17<\/a>, le c\u00f4t\u00e9 \u00ab cours magistral \u00bb de son discours qui ne laisserait pas de place au doute, et en particulier pour des notions comme les trois \u00ab strates \u00bb du cerveau triunique de MacLean<\/a> que Laborit pr\u00e9sente dans le film et dont on commence \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 voir que c\u2019est un petit peu plus complexe que \u00e7a\u2026<\/a> (une mise \u00e0 jour sur cette question sera faite au cours #2 de l\u2019UPop intitul\u00e9 Les intuitions de Laborit sur le cerveau).<\/p>\n Laborit r\u00e9pond entre autres en rappelant que :<\/p>\n \u00ab \u2026si vous faites un film avec toutes les nuances et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques, eh bien, personne n\u2019ira au cin\u00e9ma voir votre film et vous n\u2019aurez pas atteint votre but ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Laborit ajoute du reste que le film s\u2019emploie surtout \u00e0 d\u00e9montrer les effets nocifs sur la sant\u00e9 de l\u2019inhibition de l\u2019action<\/a> qu\u2019il a mis en \u00e9vidence et qui sont d\u00e9j\u00e0 largement confirm\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Et les biologistes confirment ne pas \u00eatre en d\u00e9saccord sur ce point.<\/p>\n Aux pages 18-19<\/a>, apr\u00e8s un petit \u00e9change classique sur ce que veut montrer un film et sur ce que chacun veut bien y voir, on en arrive au point n\u00e9vralgique de l\u2019opposition, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Laborit qu\u2019une meilleure connaissance des d\u00e9terminismes et pr\u00e9dispositions de son syst\u00e8me nerveux, bref du fonctionnement de son cerveau, peut aider \u00e0 mieux se comprendre et \u00e0 mieux comprendre les autres. Point que les jeunes biologistes associent \u00e0 du \u00ab scientisme \u00bb et sur lequel Varela se montrera aussi sceptique dans mon film.<\/p>\n \u00c0 propos de la connaissance du substrat biologique qui nous permet de penser, Laborit d\u00e9clare :<\/p>\n \u00ab Je ne dis pas qu\u2019elle suffira ! Je pr\u00e9tends que si on ne se situe que sur un seul plan (sociologique, \u00e9conomique, politique ou psychologique) on ne s\u2019en sortira jamais. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Aux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement behavioristes <\/a>\u00e0 la Skinner auxquelles on a pu l\u2019associer \u00e9tant donn\u00e9 les punitions et r\u00e9compenses sociales mises en sc\u00e8nes dans le film de Resnais. Il rappelle aussi que dans un film, il est difficile de montrer autre chose que des comportements\u2026<\/p>\n Aux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\n La nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n \u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Et il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n \u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\n On d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n \u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Continuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n \u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\n Mais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\n Le fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n \u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Et dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\n C\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n
![l\u2019Avant-propos de ce num\u00e9ro<\/a>, on pr\u00e9parait d\u00e9j\u00e0 le terrain :<\/p>\n\u00ab Le caract\u00e8re pol\u00e9mique de certains articles de ce volume ne conviendra pas \u00e0 tous, mais nous avons pens\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait de nature \u00e0 provoquer une discussion utile. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nD\u2019entr\u00e9e de jeu, \u00e0 la page 11<\/a>, Cl\u00e9ment, qui signe l\u2019article donc probablement son introduction, cherche \u00e0 montrer que les entrevues faites avec Laborit jusqu\u2019ici ne vont pas en profondeur ou sont m\u00eame un peu complaisantes. Sous-entendant \u00e9videmment que ce ne sera pas le cas de celle qui suit…<\/p>\nAux pages 12-13<\/a> (les pages sont scann\u00e9es deux par deux), Laborit rappelle, \u00e0 propos du film de Resnais :<\/p>\n\u00ab Les gens sortent de l\u00e0 quelquefois en r\u00e2lant, d\u2019autres fois enthousiastes. Il n\u2019y a pas de gens indiff\u00e9rents : ils sont violemment contre ou ils sont violemment pour. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nVarela, lui, dans l\u2019extrait vid\u00e9o tourn\u00e9 en 1992 que l\u2019on voit dans “Sur les traces d’Henri Laborit”, se dira aussi \u00ab violemment contre \u00bb, d\u2019o\u00f9 les nombreuses questions qui surgiront dans la t\u00eate de son auteur\u2026<\/p>\nOn convient ensuite avec Laborit que sa position de \u00ab professeur \u00bb dans le film de Resnais fait de lui un peu un repr\u00e9sentant de la \u00ab biologie actuelle \u00bb.<\/p>\nEt puis aux pages 14-15<\/a>, on a droit \u00e0 un digression fascinante sur l\u2019histoire de l\u2019origine du film Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique<\/a> o\u00f9 Laborit raconte comment en voulant se d\u00e9barrasser d\u2019une compagnie pharmaceutique qui le harcelait pour faire un film sur la m\u00e9moire, il lance qu\u2019il ne fera un film qu\u2019avec Alain Resnais, qu\u2019il ne connaissait pas, mais dont les quelques films qu\u2019il avait vu de lui l\u2019avait convaincu que Renais savais filmer la m\u00e9moire.<\/p>\nLa suite est succulente. Renais est mis en contact avec Laborit mais lui avoue :<\/p>\n\u00ab Un tel film, de 35 minutes, n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat. Mais j\u2019ai lu vos livres. Et maintenant, je me sens mieux, je suis moins d\u00e9pressif, je ne me vois plus de la m\u00eame fa\u00e7on. J\u2019ai donc de la reconnaissance envers vous; il ne faut pas que je garde \u00e7a pour moi, nous allons faire un film ensemble. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn reproche ensuite \u00e0 Laborit, aux pages 16-17<\/a>, le c\u00f4t\u00e9 \u00ab cours magistral \u00bb de son discours qui ne laisserait pas de place au doute, et en particulier pour des notions comme les trois \u00ab strates \u00bb du cerveau triunique de MacLean<\/a> que Laborit pr\u00e9sente dans le film et dont on commence \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 voir que c\u2019est un petit peu plus complexe que \u00e7a\u2026<\/a> (une mise \u00e0 jour sur cette question sera faite au cours #2 de l\u2019UPop intitul\u00e9 Les intuitions de Laborit sur le cerveau).<\/p>\nLaborit r\u00e9pond entre autres en rappelant que :<\/p>\n\u00ab \u2026si vous faites un film avec toutes les nuances et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques, eh bien, personne n\u2019ira au cin\u00e9ma voir votre film et vous n\u2019aurez pas atteint votre but ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nLaborit ajoute du reste que le film s\u2019emploie surtout \u00e0 d\u00e9montrer les effets nocifs sur la sant\u00e9 de l\u2019inhibition de l\u2019action<\/a> qu\u2019il a mis en \u00e9vidence et qui sont d\u00e9j\u00e0 largement confirm\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Et les biologistes confirment ne pas \u00eatre en d\u00e9saccord sur ce point.<\/p>\nAux pages 18-19<\/a>, apr\u00e8s un petit \u00e9change classique sur ce que veut montrer un film et sur ce que chacun veut bien y voir, on en arrive au point n\u00e9vralgique de l\u2019opposition, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Laborit qu\u2019une meilleure connaissance des d\u00e9terminismes et pr\u00e9dispositions de son syst\u00e8me nerveux, bref du fonctionnement de son cerveau, peut aider \u00e0 mieux se comprendre et \u00e0 mieux comprendre les autres. Point que les jeunes biologistes associent \u00e0 du \u00ab scientisme \u00bb et sur lequel Varela se montrera aussi sceptique dans mon film.<\/p>\n\u00c0 propos de la connaissance du substrat biologique qui nous permet de penser, Laborit d\u00e9clare :<\/p>\n\u00ab Je ne dis pas qu\u2019elle suffira ! Je pr\u00e9tends que si on ne se situe que sur un seul plan (sociologique, \u00e9conomique, politique ou psychologique) on ne s\u2019en sortira jamais. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nAux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement behavioristes <\/a>\u00e0 la Skinner auxquelles on a pu l\u2019associer \u00e9tant donn\u00e9 les punitions et r\u00e9compenses sociales mises en sc\u00e8nes dans le film de Resnais. Il rappelle aussi que dans un film, il est difficile de montrer autre chose que des comportements\u2026<\/p>\nAux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\nLa nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n\u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-2-3.jpg\"){kind=link}
![\u00e0 la page 11<\/a>, Cl\u00e9ment, qui signe l\u2019article donc probablement son introduction, cherche \u00e0 montrer que les entrevues faites avec Laborit jusqu\u2019ici ne vont pas en profondeur ou sont m\u00eame un peu complaisantes. Sous-entendant \u00e9videmment que ce ne sera pas le cas de celle qui suit…<\/p>\nAux pages 12-13<\/a> (les pages sont scann\u00e9es deux par deux), Laborit rappelle, \u00e0 propos du film de Resnais :<\/p>\n\u00ab Les gens sortent de l\u00e0 quelquefois en r\u00e2lant, d\u2019autres fois enthousiastes. Il n\u2019y a pas de gens indiff\u00e9rents : ils sont violemment contre ou ils sont violemment pour. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nVarela, lui, dans l\u2019extrait vid\u00e9o tourn\u00e9 en 1992 que l\u2019on voit dans “Sur les traces d’Henri Laborit”, se dira aussi \u00ab violemment contre \u00bb, d\u2019o\u00f9 les nombreuses questions qui surgiront dans la t\u00eate de son auteur\u2026<\/p>\nOn convient ensuite avec Laborit que sa position de \u00ab professeur \u00bb dans le film de Resnais fait de lui un peu un repr\u00e9sentant de la \u00ab biologie actuelle \u00bb.<\/p>\nEt puis aux pages 14-15<\/a>, on a droit \u00e0 un digression fascinante sur l\u2019histoire de l\u2019origine du film Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique<\/a> o\u00f9 Laborit raconte comment en voulant se d\u00e9barrasser d\u2019une compagnie pharmaceutique qui le harcelait pour faire un film sur la m\u00e9moire, il lance qu\u2019il ne fera un film qu\u2019avec Alain Resnais, qu\u2019il ne connaissait pas, mais dont les quelques films qu\u2019il avait vu de lui l\u2019avait convaincu que Renais savais filmer la m\u00e9moire.<\/p>\nLa suite est succulente. Renais est mis en contact avec Laborit mais lui avoue :<\/p>\n\u00ab Un tel film, de 35 minutes, n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat. Mais j\u2019ai lu vos livres. Et maintenant, je me sens mieux, je suis moins d\u00e9pressif, je ne me vois plus de la m\u00eame fa\u00e7on. J\u2019ai donc de la reconnaissance envers vous; il ne faut pas que je garde \u00e7a pour moi, nous allons faire un film ensemble. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn reproche ensuite \u00e0 Laborit, aux pages 16-17<\/a>, le c\u00f4t\u00e9 \u00ab cours magistral \u00bb de son discours qui ne laisserait pas de place au doute, et en particulier pour des notions comme les trois \u00ab strates \u00bb du cerveau triunique de MacLean<\/a> que Laborit pr\u00e9sente dans le film et dont on commence \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 voir que c\u2019est un petit peu plus complexe que \u00e7a\u2026<\/a> (une mise \u00e0 jour sur cette question sera faite au cours #2 de l\u2019UPop intitul\u00e9 Les intuitions de Laborit sur le cerveau).<\/p>\nLaborit r\u00e9pond entre autres en rappelant que :<\/p>\n\u00ab \u2026si vous faites un film avec toutes les nuances et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques, eh bien, personne n\u2019ira au cin\u00e9ma voir votre film et vous n\u2019aurez pas atteint votre but ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nLaborit ajoute du reste que le film s\u2019emploie surtout \u00e0 d\u00e9montrer les effets nocifs sur la sant\u00e9 de l\u2019inhibition de l\u2019action<\/a> qu\u2019il a mis en \u00e9vidence et qui sont d\u00e9j\u00e0 largement confirm\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Et les biologistes confirment ne pas \u00eatre en d\u00e9saccord sur ce point.<\/p>\nAux pages 18-19<\/a>, apr\u00e8s un petit \u00e9change classique sur ce que veut montrer un film et sur ce que chacun veut bien y voir, on en arrive au point n\u00e9vralgique de l\u2019opposition, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Laborit qu\u2019une meilleure connaissance des d\u00e9terminismes et pr\u00e9dispositions de son syst\u00e8me nerveux, bref du fonctionnement de son cerveau, peut aider \u00e0 mieux se comprendre et \u00e0 mieux comprendre les autres. Point que les jeunes biologistes associent \u00e0 du \u00ab scientisme \u00bb et sur lequel Varela se montrera aussi sceptique dans mon film.<\/p>\n\u00c0 propos de la connaissance du substrat biologique qui nous permet de penser, Laborit d\u00e9clare :<\/p>\n\u00ab Je ne dis pas qu\u2019elle suffira ! Je pr\u00e9tends que si on ne se situe que sur un seul plan (sociologique, \u00e9conomique, politique ou psychologique) on ne s\u2019en sortira jamais. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nAux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement behavioristes <\/a>\u00e0 la Skinner auxquelles on a pu l\u2019associer \u00e9tant donn\u00e9 les punitions et r\u00e9compenses sociales mises en sc\u00e8nes dans le film de Resnais. Il rappelle aussi que dans un film, il est difficile de montrer autre chose que des comportements\u2026<\/p>\nAux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\nLa nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n\u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-10-11.jpg\"){kind=link}
![Aux pages 12-13<\/a> (les pages sont scann\u00e9es deux par deux), Laborit rappelle, \u00e0 propos du film de Resnais :<\/p>\n\u00ab Les gens sortent de l\u00e0 quelquefois en r\u00e2lant, d\u2019autres fois enthousiastes. Il n\u2019y a pas de gens indiff\u00e9rents : ils sont violemment contre ou ils sont violemment pour. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nVarela, lui, dans l\u2019extrait vid\u00e9o tourn\u00e9 en 1992 que l\u2019on voit dans “Sur les traces d’Henri Laborit”, se dira aussi \u00ab violemment contre \u00bb, d\u2019o\u00f9 les nombreuses questions qui surgiront dans la t\u00eate de son auteur\u2026<\/p>\nOn convient ensuite avec Laborit que sa position de \u00ab professeur \u00bb dans le film de Resnais fait de lui un peu un repr\u00e9sentant de la \u00ab biologie actuelle \u00bb.<\/p>\nEt puis aux pages 14-15<\/a>, on a droit \u00e0 un digression fascinante sur l\u2019histoire de l\u2019origine du film Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique<\/a> o\u00f9 Laborit raconte comment en voulant se d\u00e9barrasser d\u2019une compagnie pharmaceutique qui le harcelait pour faire un film sur la m\u00e9moire, il lance qu\u2019il ne fera un film qu\u2019avec Alain Resnais, qu\u2019il ne connaissait pas, mais dont les quelques films qu\u2019il avait vu de lui l\u2019avait convaincu que Renais savais filmer la m\u00e9moire.<\/p>\nLa suite est succulente. Renais est mis en contact avec Laborit mais lui avoue :<\/p>\n\u00ab Un tel film, de 35 minutes, n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat. Mais j\u2019ai lu vos livres. Et maintenant, je me sens mieux, je suis moins d\u00e9pressif, je ne me vois plus de la m\u00eame fa\u00e7on. J\u2019ai donc de la reconnaissance envers vous; il ne faut pas que je garde \u00e7a pour moi, nous allons faire un film ensemble. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn reproche ensuite \u00e0 Laborit, aux pages 16-17<\/a>, le c\u00f4t\u00e9 \u00ab cours magistral \u00bb de son discours qui ne laisserait pas de place au doute, et en particulier pour des notions comme les trois \u00ab strates \u00bb du cerveau triunique de MacLean<\/a> que Laborit pr\u00e9sente dans le film et dont on commence \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 voir que c\u2019est un petit peu plus complexe que \u00e7a\u2026<\/a> (une mise \u00e0 jour sur cette question sera faite au cours #2 de l\u2019UPop intitul\u00e9 Les intuitions de Laborit sur le cerveau).<\/p>\nLaborit r\u00e9pond entre autres en rappelant que :<\/p>\n\u00ab \u2026si vous faites un film avec toutes les nuances et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques, eh bien, personne n\u2019ira au cin\u00e9ma voir votre film et vous n\u2019aurez pas atteint votre but ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nLaborit ajoute du reste que le film s\u2019emploie surtout \u00e0 d\u00e9montrer les effets nocifs sur la sant\u00e9 de l\u2019inhibition de l\u2019action<\/a> qu\u2019il a mis en \u00e9vidence et qui sont d\u00e9j\u00e0 largement confirm\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Et les biologistes confirment ne pas \u00eatre en d\u00e9saccord sur ce point.<\/p>\nAux pages 18-19<\/a>, apr\u00e8s un petit \u00e9change classique sur ce que veut montrer un film et sur ce que chacun veut bien y voir, on en arrive au point n\u00e9vralgique de l\u2019opposition, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Laborit qu\u2019une meilleure connaissance des d\u00e9terminismes et pr\u00e9dispositions de son syst\u00e8me nerveux, bref du fonctionnement de son cerveau, peut aider \u00e0 mieux se comprendre et \u00e0 mieux comprendre les autres. Point que les jeunes biologistes associent \u00e0 du \u00ab scientisme \u00bb et sur lequel Varela se montrera aussi sceptique dans mon film.<\/p>\n\u00c0 propos de la connaissance du substrat biologique qui nous permet de penser, Laborit d\u00e9clare :<\/p>\n\u00ab Je ne dis pas qu\u2019elle suffira ! Je pr\u00e9tends que si on ne se situe que sur un seul plan (sociologique, \u00e9conomique, politique ou psychologique) on ne s\u2019en sortira jamais. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nAux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement behavioristes <\/a>\u00e0 la Skinner auxquelles on a pu l\u2019associer \u00e9tant donn\u00e9 les punitions et r\u00e9compenses sociales mises en sc\u00e8nes dans le film de Resnais. Il rappelle aussi que dans un film, il est difficile de montrer autre chose que des comportements\u2026<\/p>\nAux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\nLa nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n\u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-12-13.jpg\"){kind=link}
![aux pages 14-15<\/a>, on a droit \u00e0 un digression fascinante sur l\u2019histoire de l\u2019origine du film](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-14-15.jpg\"){kind=link}
![aux pages 16-17<\/a>, le c\u00f4t\u00e9 \u00ab cours magistral \u00bb de son discours qui ne laisserait pas de place au doute, et en particulier pour des notions comme les trois \u00ab strates \u00bb du](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-16-17.jpg\"){kind=link}
![Aux pages 18-19<\/a>, apr\u00e8s un petit \u00e9change classique sur ce que veut montrer un film et sur ce que chacun veut bien y voir, on en arrive au point n\u00e9vralgique de l\u2019opposition, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Laborit qu\u2019une meilleure connaissance des d\u00e9terminismes et pr\u00e9dispositions de son syst\u00e8me nerveux, bref du fonctionnement de son cerveau, peut aider \u00e0 mieux se comprendre et \u00e0 mieux comprendre les autres. Point que les jeunes biologistes associent \u00e0 du \u00ab scientisme \u00bb et sur lequel Varela se montrera aussi sceptique dans mon film.<\/p>\n\u00c0 propos de la connaissance du substrat biologique qui nous permet de penser, Laborit d\u00e9clare :<\/p>\n\u00ab Je ne dis pas qu\u2019elle suffira ! Je pr\u00e9tends que si on ne se situe que sur un seul plan (sociologique, \u00e9conomique, politique ou psychologique) on ne s\u2019en sortira jamais. \u00bb<\/p><\/blockquote>\nAux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement behavioristes <\/a>\u00e0 la Skinner auxquelles on a pu l\u2019associer \u00e9tant donn\u00e9 les punitions et r\u00e9compenses sociales mises en sc\u00e8nes dans le film de Resnais. Il rappelle aussi que dans un film, il est difficile de montrer autre chose que des comportements\u2026<\/p>\nAux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\nLa nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n\u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-18-19.jpg\"){kind=link}
![Aux pages 20-21<\/a>, Laborit doit pr\u00e9ciser en quoi sa d\u00e9marche, qui tient compte des bases biochimiques et neurophysiologiques des comportements, se d\u00e9marque des d\u00e9marches purement](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-20-21.jpg\"){kind=link}
![Aux pages 22-23<\/a>, apr\u00e8s un savoureux passage sur la psychanalyse o\u00f9 Laborit insiste sur l\u2019importance de l\u2019inconscient, mais pas n\u00e9cessairement celui balis\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes (dont il sera aussi question dans le cours #2 de l\u2019UPop), arrive la critique classique faite \u00e0 Mon oncle d\u2019Am\u00e9rique : l\u2019\u00eatre humain n\u2019est pas seulement un rat conditionnable comme on peut le penser en regardant le film.<\/p>\nLa nuance est pourtant simple et Laborit la fait clairement quand il dit :<\/p>\n\u00ab Le but d\u2019un film comme celui-l\u00e0, c\u2019est que les gens puissent se poser des questions. Je ne peux pas assimiler un rat \u00e0 l\u2019homme, parce que l\u2019homme a un cortex orbito-frontal. Mais quand l\u2019homme est automatis\u00e9, quand on lui interdit de se servir de ce cortex, m\u00eame s\u2019il parle, il est quand m\u00eame un rat. C\u2019est \u00e7a que j\u2019ai voulu dire, vous comprenez ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt il enfonce le clou au d\u00e9but des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-22-23.jpg\"){kind=link}
![des pages 24-25 <\/a>:<\/p>\n\u00ab Ce qu\u2019il faudrait faire comprendre aux gens, c\u2019est qu\u2019ils peuvent se servir de leur cerveau imaginant. C\u2019est \u00e7a qu\u2019on a voulu dire. S\u2019ils ne comprennent pas, je n\u2019y peux rien\u2026\u00bb<\/p><\/blockquote>\nOn d\u00e9rive ensuite sur la sociobiologie de E.O. Wilson, tr\u00e8s d\u00e9battue \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et Laborit montre en quoi il s\u2019en d\u00e9marque, non sans la caricaturer de fa\u00e7on un peu taquine quand il lance que selon la sociobiologie :<\/p>\n\u00ab \u2026quand vous avez un spermatozo\u00efde g\u00e9nial et un ovule g\u00e9nial, \u00e7a se rencontre dans les trompes d\u2019une petite bourgeoise et \u00e7a donne les \u00eatres exceptionnels que vous \u00eates ! \u00bb<\/p><\/blockquote>\nContinuant de chercher les contradictions dans le discours de Laborit, les jeunes biologistes reviennent sur le caract\u00e8re n\u00e9cessaire de la compr\u00e9hension de son propre fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral et psychologique pour Laborit, ce qui am\u00e8ne celui-ci \u00e0 confirmer son caract\u00e8re non suffisant si les structures sociales englobantes continuent de promouvoir les hi\u00e9rarchies de dominances. Il faut donc travailler sur les deux niveaux, et l\u2019on finit par s\u2019entendre sur la valeur de l\u2019exemple, par opposition au pr\u00eachi-pr\u00eacha.<\/p>\n\u00c0 partir des pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-24-25.jpg\"){kind=link}
![pages 26-27<\/a> s\u2019ouvre la partie \u00ab Commentaires \u00bb qui d\u00e9laisse la forme questions r\u00e9ponses pour un texte discursif qui tente de faire un bilan de la discussion. Et les biologistes ne tardent pas \u00e0 admettre qu\u2019ils se reconnaissent quand m\u00eame pas mal dans plusieurs propos de Laborit, et parfois m\u00eame les plus irrespectueux (antibureaucratiques, autogestionnaires\u2026) et admettent que les contradictions attribu\u00e9es \u00e0 Laborit sont souvent \u00e9galement les leurs.<\/p>\nMais aux pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0 la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-26-27.jpg\"){kind=link}
![pages 28-29<\/a> ainsi qu\u2019\u00e0](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-28-29.jpg\"){kind=link}
![la page 30<\/a>, les auteurs reviennent \u00e0 la charge avec leur concept de \u00ab scientisme \u00bb qu\u2019ils d\u00e9veloppent un peu pour le pr\u00e9ciser et qu\u2019ils essaient avec quelques exemples d’accoler \u00e0 Laborit. Je vous laisse juger de la pertinence ou non de leurs arguments.<\/p>\nLe fait est qu\u2019ils ont eu l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de publier sous forme “d\u2019Addendum” \u00e0 la page 31<\/a> un petit mot que Laborit leur avait envoy\u00e9 sans les contraindre de le faire, suite \u00e0 la r\u00e9vision du texte de l\u2019article. Petit mot o\u00f9 Laborit demande, en gros :<\/p>\n\u00ab pourquoi vouloir m\u2019attacher une \u00e9tiquette : \u00ab scientiste \u00bb, avec la connotation p\u00e9jorative des terminaisons en \u00ab isme \u00bb ou en \u00ab iste \u00bb ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\nEt dans le reste de la page, ainsi qu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-30-31.jpg\"){kind=link}
![page 32<\/a>, les jeunes biologistes tentent de nuancer leur \u00ab \u00e9tiquetage \u00bb en termes de tentatives de clarification de d\u00e9bat (et non d\u2019attaque personnelle) en laissant transpara\u00eetre une crainte (peut-\u00eatre encore empreinte de dualisme…) de voir l\u2019humain ramen\u00e9 au rang de l\u2019animal.<\/p>\nC\u2019est pourtant sa nature profonde, m\u00eame s\u2019il peut, contrairement aux autres animaux, soulever des controverses avec des mots qui aboutissent \u00e0 des d\u00e9bats imprim\u00e9s ou \u00e0 des films\u2026<\/p>\n <\/p>\n* Je tiens \u00e0 remercier encore une fois Marie Larochelle<\/a> pour l\u2019envoi de ce livre (et de tout le reste qui s\u2019en vient encore !)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"C\u2019est l\u2019automne dernier que j\u2019ai pris connaissance du long entretien avec Laborit que je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. * Et tout de suite, \u00e9tant donn\u00e9 la teneur pol\u00e9mique de l\u2019\u00e9change entre Laborit et de jeunes biologistes, j\u2019ai compris qu\u2019il serait plus \u00e0 propos de la pr\u00e9senter une semaine avant la projection de la 2e partie de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35,53],"tags":[],"class_list":["post-2643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-le-film","category-mon-oncle-damerique"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2643"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.elogedelasuite.net\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Raison-pr\u00e9sente-HL-32.jpg\"){kind=link}